In den Stunden nach dem Brand am 14. Juni 2017 verlagerte sich die Arbeit vom Kampf gegen die Flammen zur Suche nach Menschen. Die Szene rund um den Grenfell Tower im Lancaster West Estate in North Kensington verwandelte sich von einem Fluchtort in einen Ort der Bilanzierung. Straßen füllten sich mit Anwohnern, die aus dem Gebäude geflohen waren, Nachbarn, die Wasser trugen, Polizei, die Absperrungen errichtete, und Freiwilligen, die versuchten, die unmittelbaren und endlosen Bedürfnisse zu decken: Decken, Telefone, Transport, Kontaktnummern, irgendwo zum Sitzen. Die lokale Reaktion war improvisiert, da das Ausmaß der Katastrophe die normalen Systeme überstieg. Gemeinschaftshallen, Moscheen, Kirchen und Schulen wurden zu vorübergehenden Hilfszentren. Der Hilfsinstinkt war stark und sichtbar, und er war wichtig, weil die formalen Systeme bereits überlastet waren.
Nach 24 Stunden war das physische Zentrum der Krise immer noch der Tower selbst, eine verkohlte Hülle im frühen Licht, umgeben von Notfallabsperrungen und von Menschen, die nach Namen auf ihren eigenen Gesichtern suchten. Das Gebäude, das 245 Fuß hoch war, war zu einem Ort des Wartens ebenso wie der Zerstörung geworden. Überlebende, die lebend hinuntergekommen waren, beschrieben später — in Aussagen vor der Untersuchung und in öffentlichen Zeugenaussagen — die Verwirrung, die Nachbarn, Freunde und Verwandte zu zählen, während der Tower noch schwelte. Einige Menschen trugen nichts mit sich. Andere flohen mit Kindern und Haustieren in den Armen. Das Gebäude, jetzt eine dunkle Säule gegen die Dämmerung, wurde zu einer Art Buchführung in Ruß: welche Fenster Licht gezeigt hatten, welche nicht, welche Türen geöffnet worden waren, welche zu lange geschlossen geblieben waren.
Die Einsatzkräfte selbst standen unter außergewöhnlichem Druck. Die Besatzungen der London Fire Brigade betraten und verließen den Tower, sobald es die Bedingungen erlaubten, und bewegten sich durch Hitze und instabile Innenräume, während die Rettungsmöglichkeiten schwanden. Krankenwagen und Krankenhäuser hatten es mit Rauchvergiftungen, Verbrennungen, Schock und dem Problem vermisster Personen zu tun, deren Aufenthaltsort unbekannt war. Die Kommunikation wurde zu einer Form der Triage: Familien, die versuchten, Verwandte zu lokalisieren, Beamte, die versuchten, Listen zu verifizieren, Dolmetscher, die bei Anrufen in mehreren Sprachen halfen. In Katastrophen wie Grenfell ist Information kein Nebenthema. Sie ist Teil des Überlebens, und der Mangel daran vertieft das Leid.
Eine der schwierigsten Tatsachen in den unmittelbaren Nachwirkungen war, dass die offizielle Zahl der Todesopfer nicht sofort bestätigt werden konnte. Das Feuer war so intensiv gewesen, und der Wiederherstellungsprozess so komplex, dass die Identifizierung Zeit benötigte. Die endgültige Zahl von 72, die von der Grenfell Tower Inquiry und den britischen Behörden übernommen wurde, würde nach einer langen Phase forensischer Arbeit festgelegt werden. Diese Verzögerung war keine Ausweichreaktion; sie war die Folge der Schwere des Feuers und der Arbeit, die erforderlich war, um die Toten mit Zuversicht zu bergen und zu identifizieren. Doch für die Familien wurde die Ungewissheit selbst zu einer weiteren Schicht des Leids. Jeder Tag ohne Gewissheit verlängerte den Notstand innerhalb des Notstands.
Die Reaktion offenbarte auch institutionelle Fragilität. Der Royal Borough of Kensington and Chelsea sah sich zusammen mit den zugehörigen Behörden sofortiger Kritik an der Vorbereitung, Kommunikation und der Angemessenheit der Unterstützung ausgesetzt. Die Untersuchung dokumentierte später Mängel auf mehreren Ebenen der Regierungsführung, Beschaffung und Regulierung. In der akuten Phase waren diese Mängel jedoch nicht abstrakt. Sie traten als widersprüchliche Botschaften, überlastete Kontaktstellen und ungleiche Verteilung von Hilfen auf. Einige Überlebende fanden schnell Unterkunft. Andere verbrachten Stunden oder Tage damit, zwischen Freunden, Notunterkünften und Verwandten zu pendeln, während sie versuchten zu erfahren, ob geliebte Menschen gefunden worden waren. Die Mechanismen der Hilfe waren sichtbar, aber auch die Lücken: kein einzelnes System konnte den Bedarf sofort aufnehmen.
Die ersten Tage zeigten auch, wie viel vor dem Brand im Klaren verborgen geblieben war. Der Grenfell Tower war im Rahmen eines 8,7 Millionen Pfund teuren Projekts, das 2016 abgeschlossen wurde, renoviert worden, und das neue äußere Verkleidungssystem des Gebäudes wurde später zum zentralen Punkt der Überprüfung. Diese Arbeiten, zusammen mit den Brandschutzmaßnahmen, der Raumaufteilung und den Alarmannahmen, die später im Detail untersucht wurden, bildeten einen Teil des faktischen Terrains, das in Dokumenten, Interviews und schließlich vor Gericht getestet werden würde. Was vor dem Brand als eine Frage der Instandhaltung und Modernisierung erschien, wurde danach zu einem Beweis in einem Fall über vermeidbare Risiken.
Eine auffällige und schmerzhafte Tatsache trat in den ersten Tagen zutage: Die Außenhaut des Towers hatte es dem Feuer ermöglicht, so schnell nach oben zu springen, dass die Fenster für Rettung und Evakuierung sich schlossen, bevor viele Bewohner das Ausmaß der Bedrohung verstanden. In der Logik des Notfallmanagements wird erwartet, dass ein Gebäudebrand in Abteilungen bekämpft wird; im Grenfell war das Gebäude selbst zum Übertragungssystem des Feuers geworden. Das bedeutete, dass die Rettung nicht nur gegen Hitze und Rauch, sondern gegen eine Struktur ankämpfen musste, die die Gefahr mit jeder Etage effektiv vervielfacht hatte. Dies war nicht nur ein größeres Feuer. Es war eine andere Art von Feuer, die durch das Material des Gebäudes verschärft wurde.
Die Öffentlichkeit versammelte sich in den umliegenden Straßen und Parkanlagen, legte Blumen, Notizen und Schilder nieder. Dieses Ritual begann fast sofort, bevor die offiziellen Prozesse des Zählens und der Untersuchung überhaupt begonnen hatten. Gedenkverhalten ist oft die erste Form des historischen Urteils: Gemeinschaften erkennen, dass ein Ereignis die Sprache des Unfalls überschreitet. Das Feuer wurde bereits als etwas mehr als eine Tragödie des Zufalls betrauert. Die Fragen wandten sich von der Rettung der Menschen hin zur Frage, warum dieses Gebäude auf diese Weise brennen durfte.
In den folgenden Wochen würde das Wrack des Towers durch eine Kette offizieller Prozesse untersucht werden, die begannen, die Abrechnung zu definieren. Die Metropolitan Police leitete eine umfangreiche strafrechtliche Untersuchung ein. Die Grenfell Tower Inquiry wurde unter dem Inquiries Act 2005 eingerichtet, unter dem Vorsitz von Sir Martin Moore-Bick, und sie würde schließlich zum zentralen Forum für die forensische Rekonstruktion werden. Forensische Teams mussten die Überreste des Gebäudes Etage für Etage durchgehen, Identifizierung von Hypothese und Beweis von Annahme zu trennen. Die Forderung war nicht nur, die Toten zu zählen, sondern auch zu zeigen, wie die Katastrophe möglich geworden war.
Diese umfassendere Untersuchung würde später auf benannten Dokumenten, nummerierten Beweismitteln und der gerichtlichen Prüfung von Systemen basieren, die vor dem Brand gewöhnlich erschienen waren. Sie würde fragen, wie eine Renovierung, die Millionen Pfund gekostet hatte, einen Tower so gefährlich verändern konnte; wie Produkte und Entscheidungen genehmigt wurden; wie Regulierungsbehörden und Auftragnehmer ihre Pflichten interpretierten; und wie ein Gebäude, das Hunderte von Menschen beherbergte, auf eine Brandschutzstrategie angewiesen werden konnte, die davon ausging, dass die Eindämmung halten würde. Die unmittelbaren Nachwirkungen lieferten noch nicht all diese Antworten, aber sie offenbarten die Einsätze dessen, was gefunden werden musste.
Selbst in diesem frühen Stadium begannen sich die Konturen späterer Erkenntnisse abzuzeichnen. Die Untersuchung würde die Rollen des Royal Borough of Kensington and Chelsea, der Kensington and Chelsea Tenant Management Organisation, der London Fire Brigade, der Hersteller, Auftragnehmer und Regulierungsbehörden untersuchen. Letztendlich würde sie ein Protokoll aus Tausenden von Seiten Beweisen, Zeugenaussagen und technischen Berichten erstellen. Doch die erste Abrechnung der Katastrophe kam vor jeglichem Schluss, in den Warteschlangen außerhalb des Towers, wo Familien mit Mobiltelefonen in der Hand standen und jeder unbeantwortete Anruf die Möglichkeit eines weiteren Verlustes barg.
Als die Notfallreaktion sich in die langsamere Arbeit der Bilanzierung einfügte, wurden die Umrisse des Versagens sichtbar, noch bevor die offiziellen Berichte vorlagen: brennbare Materialien in einem Hochhaus, unzureichende Brandschutzmaßnahmen, ein Gebäude mit nur einem Treppenhaus und eine Politik, die davon ausging, dass ein Feuer in einer Wohnung bleiben würde. Die unmittelbare Abrechnung hatte begonnen. Ihre volle Bedeutung würde Jahre in Anspruch nehmen, um dokumentiert zu werden.