Sobald die Notstandserklärung ausgesprochen wurde, verlagerte sich die Arbeit von der Erkennung zur Evakuierung von Menschen aus dem Gefahrenbereich. Die unmittelbaren Folgen waren ein administratives Durcheinander: Staats- und Kommunalbeamte, Gesundheitsbehörden und Bundespersonal versuchten zu entscheiden, welche Häuser am stärksten betroffen waren, welche Familien umziehen mussten und wie man in einem Viertel, das bereits durch jahrelange Verzögerungen erschöpft war, über Risiken kommunizieren konnte. Vor Ort war die Reaktion chaotisch, da die Katastrophe selbst diffus war. Es gab keinen einzigen Krater, der abgeriegelt werden konnte, sondern nur eine Karte der Kontamination, die sich mit Wasser, Wetter und Probenahmeergebnissen änderte. Die Krise hatte keine klaren Grenzen. Sie war in Keller, Kriechräume, Gärten und Entwässerungsmuster eingedrungen, was jede Entscheidung vorläufig und jede Grenze revisionsbedürftig machte.
Eine Szene aus dieser Phase ist die Haustür-zu-Haustür-Arbeit der Inspektion und Dokumentation. Ermittler betraten Keller, überprüften Böden und sammelten Beweise, während die Bewohner auf Antworten warteten, die darüber entscheiden würden, ob sie bleiben oder gehen mussten. Eine andere Szene war öffentlich und bürokratisch: Treffen in Schulen, Kirchensälen und kommunalen Räumen, in denen besorgte Eltern von Beamten Klarheit forderten, die noch kein vollständiges Bild hatten. Die Triage am Love Canal sah nicht aus wie die Folgen eines Erdbebens oder Feuers. Sie sah aus wie Formulare, Probenahme-Diagramme, Umzugsliste und die emotionale Arbeit, Familien davon zu überzeugen, den Behörden zu vertrauen, die sie bereits einmal im Stich gelassen hatten. Die Arbeit war nicht nur wissenschaftlich; sie war prozedural, da die Befugnis, eine Familie zu evakuieren, von einem Befund, einem Schwellenwert und einer Dokumentation abhing.
Diese Dokumentation war wichtig. Sobald Häuser zur Evakuierung identifiziert wurden, hing die Reaktion von der praktischen Maschinerie der Regierung ab: Wer autorisierte die Evakuierung, wer dokumentierte die Berechtigung und welche Behörde würde bezahlen. Die bundesstaatliche Präsenz nahm zu, weil das Problem die Kapazitäten der Kommunen überstieg. Im Jahr 1978, als das Ausmaß der Kontamination nicht mehr durch kommunale Zusicherungen eingegrenzt werden konnte, trat der Notfall in die nationale Aufzeichnung ein. Bis August 1978 hatte der Staat einen Gesundheitsnotstand erklärt und begann, die am stärksten bedrohten Bewohner umzusiedeln. 1979 half die Notfallreaktion der Bundesregierung, die vorübergehende Umsiedlung zu finanzieren, eine Anerkennung, dass der Love Canal mehr als eine lokale Landnutzungskatastrophe geworden war. Es war ein nationaler Test, ob gefährliche Abfälle als nachträgliche Überlegung behandelt werden konnten, nachdem bereits Häuser darüber gebaut worden waren. Das Eingreifen selbst wurde Teil des Beweismaterials: das Ausmaß der Unterstützung signalisierte das Ausmaß des Versagens.
Die Spannung in dieser Phase war sowohl praktisch als auch moralisch: Wie konnte man Menschen schnell genug evakuieren, um die Exposition zu reduzieren, während man gleichzeitig Beweise sicherte und Verantwortung festlegte? Die Dringlichkeit der Evakuierung kollidierte mit der Notwendigkeit, die Bedingungen sorgfältig genug zu dokumentieren, um späteren rechtlichen und wissenschaftlichen Prüfungen standzuhalten. Jede Inspektion musste zwei Herren dienen. Sie musste Familien sofort schützen und gleichzeitig einen Nachweis schaffen, der späterer Überprüfung standhalten konnte. Deshalb wird die Reaktion nicht nur für das, was sie tat, sondern auch für das, was sie beweisen musste, in Erinnerung behalten. Die Ermittler trugen nicht nur Menschen hinaus; sie bauten den Fall auf, dass der Boden selbst unsicher geworden war.
Die ersten Schadensmeldungen waren schmerzhaft, aber von Natur aus unvollständig. Es gab keine einheitliche Zahl an Todesfällen, die die vollen menschlichen Kosten erfasste, da ein Großteil der Verletzungen in Form von Fehlgeburtsberichten, Geburtsproblemen, Krankheitsbeschwerden und Ängsten auftrat, die durch jahrelanges Leben auf kontaminiertem Boden verstärkt wurden. Offizielle und wissenschaftliche Überprüfungen haben keine allgemein akzeptierte Zahl an Todesfällen hervorgebracht, die direkt dem Love Canal zuzurechnen sind. Diese Unsicherheit ist Teil der Abrechnung. Einige Schäden waren unmittelbar und sichtbar; andere waren epidemiologisch, kumulativ und schwerer einer kausalen Kette zuzuordnen, ohne Streit. Die Folgen für die öffentliche Gesundheit waren real, aber die Bilanz war nicht einfach. Was in einem Bericht gezählt werden konnte, könnte in einem anderen fehlen, und was in der Lebenserfahrung eines Bewohners erschien, könnte sich dennoch als schwierig erweisen, in eine definitive wissenschaftliche Tabelle zu übersetzen.
Das Problem des Zählens war untrennbar mit dem Problem des Timings verbunden. Als die Notfallreaktion begann, hatten die Bewohner bereits Jahre damit verbracht, Gerüche, Sickerwasser, Kellerüberschwemmungen und Gesundheitsprobleme zu melden. Diese frühere Verzögerungsphase bedeutete, dass die Ermittler 1978 und 1979 nicht mit einem makellosen historischen Bericht zu tun hatten. Sie rekonstruierten eine begrabene Chronologie aus Fragmenten: Probenahmeergebnisse, Erinnerungen der Nachbarschaft, Gesundheitsbeschwerden und Grundstückszustände, die durch Wetter und Nutzung verändert wurden. In einer Katastrophe wie dem Love Canal war die Vergangenheit nicht stabil. Sie musste aus Dokumenten, Interviews und Feldmessungen, die jeweils ihre Grenzen hatten, wieder zusammengesetzt werden. Die Abrechnung war daher in einem wörtlichen Sinne forensisch: ein Versuch, einen Fall aus Spuren zu machen.
Eine überraschende und beunruhigende Tatsache trat aus der Reaktion zutage: Die Kontaminationszone war nicht auf den ursprünglichen Graben beschränkt. Sie war zu einem breiteren Umweltfeld geworden, das die umliegenden Straßen und in einigen Bewertungen weit mehr als die ersten Evakuierten betroffen hatte. Dies ist ein Grund, warum der Love Canal eine so nachhaltige politische Macht hatte. Er zeigte, dass Standorte für gefährliche Abfälle sich nicht wie eingedämmte Unfälle verhielten. Sie konnten dynamisch, mobil und hartnäckig mit gewöhnlicher Infrastruktur verwoben sein. Wasser bewegte die Kontamination. Bodenbedingungen verschoben das Risiko. Probenahme veränderte die Karte. Der Standort konnte nicht verstanden werden, indem man nur auf die ursprüngliche Deponie schaute; die Gefahr erstreckte sich durch die physischen Systeme der Nachbarschaft, was die Katastrophe schwerer isolierbar und schwieriger umkehrbar machte.
Die Einsatzkräfte selbst arbeiteten in einem moralischen Widerspruch. Sie versuchten, eine Gemeinschaft vor einer Gefahr zu schützen, die die Gemeinschaft bereits identifiziert hatte und die Institutionen zu lange minimiert hatten. Einige Beamte handelten mit Dringlichkeit, andere mit Vorsicht, die den Bewohnern wie Verzögerung vorkam. Freiwillige und Aktivisten füllten Lücken, die die Regierung offen gelassen hatte. Ihre Arbeit wurde dadurch erschwert, dass die Nachbarschaft nicht nur eine Fallstudie war; es waren die Häuser der Menschen, mit Möbeln, Schulunterlagen, Familienfotos und Gärten, die nicht einfach eingepackt und anderswo wiederhergestellt werden konnten. Die Umsiedlung bedeutete mehr als nur das Verlassen eines Gebäudes. Es bedeutete, einen Ort aufzugeben, an dem das Leben in Schubladen und Kellern aufbewahrt worden war und wo gewöhnliche Haushaltsgegenstände Teil des Beweises für die Exposition geworden waren.
Die emotionale Belastung wurde durch die Mechanik der Umsiedlung verstärkt. Familien benötigten Wohnraum, aber sie benötigten auch Zusicherungen darüber, was mit ihnen geschehen war und was als Nächstes passieren würde. Die Notfallreaktion entwickelte sich daher als eine Abfolge praktischer Entscheidungen mit intimen Konsequenzen: welches Haus berechtigt war, welche Familie zuerst umziehen konnte, wie vorübergehende Unterstützung organisiert werden würde und wie lange die staatlichen und bundesstaatlichen Regierungen verantwortlich bleiben würden. In einem Viertel, das bereits von Misstrauen geprägt war, trug jede Verzögerung symbolisches Gewicht. Eine unvollständige Liste konnte wie eine Leugnung erscheinen. Eine Verzögerung bei der Probenahme konnte wie eine Verschleierung erscheinen. Eine vorsichtige Antwort konnte wie eine Weigerung klingen, das Offensichtliche zuzugeben.
Als die akute Umsiedlung stabilisiert war, hatte sich der Notfall verändert. Die Nachbarschaft war nicht mehr nur ein Wohnort; sie war auch Beweismaterial. Die Frage war jetzt nicht, ob der Standort gefährlich war. Es war, was das Gesetz, die Wissenschaft und die Regierung mit der Tatsache tun würden, dass ein Wohngebiet über Industrieabfällen gebaut worden war und dort gelassen wurde, bis die Bewohner das Thema zur Sprache brachten. Die Abrechnung am Love Canal war nicht nur eine Frage der Evakuierung von Familien. Es war die Enthüllung eines Systems, das Kontamination toleriert hatte, bis sie nicht länger verborgen werden konnte, und ein Beweis dafür, dass die Kosten der Verzögerung nicht nur in Dollar, sondern auch in beschädigtem Vertrauen, unsicherer Gesundheit und einem Viertel, das in eine Fallakte verwandelt wurde, gemessen wurden. Das nächste Kapitel würde von der Notfallreaktion zu den Konsequenzen übergehen: der rechtlichen, wissenschaftlichen und politischen Architektur, die im Schatten dieses Versagens aufgebaut wurde.