Edmund G. Brown Jr.

Edmund G. Brown Jr. wurde zu einem der öffentlichen Gesichter der Dürre, nicht weil er sie verursacht hätte, sondern weil die Krise eine politische Stimme verlangte, die in der Lage war, das auszusprechen, was Kalifornier nur ungern akzeptieren wollten. Als Gouverneur stand er an der Schnittstelle von Notfallmanagement, Wasserpolitik, landwirtschaftlichem Druck und Klimawissenschaft. Er kontrollierte das Wetter nicht, und er konnte die Stauseen nicht wieder auffüllen, doch das Amt, das er innehatte, trug die Last, den hydrologischen Rückgang in eine öffentliche Verpflichtung zu übersetzen.

Brown hatte den ungewöhnlichen Vorteil – und Nachteil – des historischen Gedächtnisses. Er kannte die Wasserpolitik Kaliforniens als Erbe eines Insiders, da er in einer Zeit in die Staatsführung eintrat, als der Staat noch glaubte, dass großangelegte Ingenieureingriffe die meisten Versorgungsprobleme lösen könnten. Als die Dürre von 2012 bis 2016 sich vertiefte, war dieses Vertrauen bereits brüchig geworden. Die Regierung Browns musste sich an die städtischen Bewohner wenden, die aufgefordert wurden, ihren Wasserverbrauch zu reduzieren, an Landwirte, die mit reduzierten Zuteilungen konfrontiert waren, und an ländliche Gemeinschaften, in denen Wasser nicht um Landschaftsgestaltung, sondern um Überleben ging.

Seine Rolle war durch ein schwieriges Gleichgewicht geprägt. Zu viel Alarm riskierte, ideologisch oder übertrieben zu wirken; zu wenig würde den Staat unvorbereitet lassen. Browns Dürreerklärungen und Appelle zur Einsparung spiegelten die Grenzen der Exekutivgewalt in einem System wider, in dem lokale Behörden, Bewässerungsdistrikte und Wasserrechtsgesetze alle Maßnahmen einschränkten. Der Gouverneur konnte zur Mäßigung aufrufen und staatliche Ressourcen mobilisieren, aber er konnte durch Dekret nicht die strukturellen Reformen herbeiführen, die erforderlich waren, um Übernutzung zu verhindern oder einen gerechten Zugang zu garantieren.

Die Bedeutung von Browns Führung liegt im Übergang von Notfallrhetorik zu institutionellem Wandel. Unter seiner Regierung bewegte sich Kalifornien in Richtung einer stärkeren Grundwasserverwaltung, insbesondere durch das Sustainable Groundwater Management Act von 2014. Das war kein symbolischer Akt. Es war eine Anerkennung, dass der Staat über Jahrzehnte hinweg eine verborgene Reserve aufgebraucht hatte. Browns Vermächtnis in der Dürre ist daher mit dem schwierigen Akt verbunden, die Krise in Gesetz zu verwandeln.

Er bleibt eine bedeutende Figur, weil er den zögerlichen Übergang des Staates von Vertrauen zu Demut verkörperte. In der Dürre bestand die Aufgabe des Gouverneurs nicht darin, die Wiederherstellung auf Befehl zu versprechen, sondern eine komplizierte Wahrheit zu verkünden: Das alte Wassersystem hatte Grenzen, das Klima veränderte die Bedingungen, und Kalifornien müsste lernen, innerhalb dieser Grenzen zu leben.