Francis R. Scobee
1939 - 1986
Francis Richard Scobee trat dem Challenger-Flug mit der Haltung eines Piloten entgegen, der jahrelang im Rahmen von Verfahren gelebt hatte. Er wurde nicht ausgewählt, um einen Traum zu symbolisieren; er wurde ausgewählt, um eine Mission zu leiten, um im linken Sitz eines Fahrzeugs zu sitzen, von dem die Agentur glaubte, es gut zu kennen. Geboren 1939, hatte er den Hintergrund in der Luftfahrt, der ihn in der Maschinenwelt des Flugs zuhause erscheinen ließ, doch die Rolle, die er im Januar 1986 innehatte, verlangte mehr von ihm als die Hände eines Piloten. Sie erforderte Vertrauen in eine komplexe Organisation, deren Vertrauen die Grenzen der verfügbaren Hardware überschritt.
Als Kommandant von STS-51-L musste Scobee sowohl die technische Disziplin des Aufstiegs als auch die öffentliche Last einer Mission tragen, die von einer Nation beobachtet wurde. Er war verantwortlich für die Einsatzbereitschaft der Crew, jedoch nicht für das Booster-Gelenk, das sich als fatal erweisen sollte. Diese Unterscheidung ist wichtig. Katastrophengeschichten neigen dazu, das Kommando in Schuld zu verwandeln, während der Kommandant oft die Person ist, die das Versprechen des Systems verkörpern muss, ohne dessen verborgene Verwundbarkeiten zu kontrollieren. Scobees Gesicht im Crew-Porträt wurde nach dem Unfall eines der bekanntesten in der amerikanischen Raumfahrtgeschichte.
Seine Rolle im Ereignis ist untrennbar mit den Erwartungen verbunden, die an ihn gestellt wurden. Er war Teil einer Crew, die zusammengestellt wurde, um den Raumflug als wachsend, zugänglich und wiederholbar erscheinen zu lassen. Das Teacher in Space Program stellte sicher, dass der Flug durch die Linse bürgerlicher Bedeutung betrachtet wurde, doch die Pflicht des Kommandanten blieb operativ. Er sollte einen Start leiten, den die NASA durch ihre formale Kette genehmigt hatte. Der technische Fehler lag woanders, doch der öffentliche Verlust traf ihn, wie auch den Rest.
Scobees Schicksal fixierte ihn im Protokoll als eines der sieben Crewmitglieder, die bei der Mission verloren gingen. Da der Unfall aus der Perspektive des Publikums augenblicklich war, konnte keine individuelle Handlung im Cockpit den Ausgang ändern, sobald das Fahrzeug strukturell versagte. Das macht ihn zu einer besonders tragischen Figur in der Geschichte von Challenger: ein Kommandant in einem System, das bereits die gefährliche Wahl getroffen hatte. Sein Name wird jetzt im Rhythmus von Gedenkfeiern ausgesprochen, doch seine historische Bedeutung liegt darin, zu zeigen, wie Führung durch Entscheidungen, die weiter oben getroffen wurden, machtlos gemacht werden kann.
Er bleibt zentral für die dokumentarische Bedeutung von Challenger, weil er an dem Punkt steht, an dem Vertrauen, Professionalität und organisatorisches Versagen aufeinandertreffen. Der Flug zerstörte keine leichtsinnige Crew; er zerstörte eine Crew, die einem System vertraute, das gewarnt worden war und entschieden hatte, fortzufahren.