James M. Florio
1937 - 2022
James M. Florio gehört zur Geschichte von Love Canal nicht als Täter der Kontamination oder als der Beamte, der sich der unmittelbaren Panik stellte, sondern als einer der politischen Akteure, durch die die Katastrophe für den amerikanischen Staat verständlich wurde. Seine Relevanz ist sowohl administrativ als auch moralisch: Er steht an dem Punkt, an dem die Empörung über vergiftete Nachbarschaften in Anhörungen, Gesetzgebung und Haushaltsbefugnisse umgewandelt wurde. In diesem Sinne repräsentiert Florio die Maschinerie, die auf Katastrophen folgt – den Teil der Regierung, der versucht, oft verspätet zu beweisen, dass sie noch auf Schäden reagieren kann, die sie nicht verhindert hat.
Florio’s öffentliche Identität war die eines praktischen, interventionistischen Demokraten, eines Gesetzgebers, der bereit war, die Bundesmacht zu nutzen, um Probleme zu lösen, die zu groß waren, um von Gemeinden, Gerichten oder gewöhnlichen Bürgern allein bewältigt zu werden. Love Canal schärfte die Logik dieser Weltanschauung. Die Katastrophe offenbarte die Schwäche einer politischen Kultur, die annahm, industrielle Abfälle könnten unbegrenzt verborgen werden und dass lokale Behörden, die auf sich allein gestellt waren, irgendwie mit einer Krise umgehen würden, deren Ausmaß national war. Florio und die Gesetzgeber seiner Generation waren gezwungen, sich einer hässlichen Wahrheit zu stellen: Die moderne Industriegesellschaft produzierte Toxine schneller, als das Rechtssystem Abhilfe schaffen konnte. Seine legislative Bedeutung liegt darin, dass er half, diese Erkenntnis in dauerhafte Politik zu übersetzen, insbesondere in die breitere Struktur der Umweltbereinigung und Haftung, die nach Love Canal entstand.
Psychologisch kann Florio als ein Politiker gelesen werden, der von dem wachsenden Misstrauen gegenüber privater Macht in dieser Ära geprägt wurde. Bis zum späten zwanzigsten Jahrhundert waren Umweltschäden nicht nur Beweise für Pech, sondern für systemisches Versagen geworden – Versagen der Regulierung, Versagen der Unternehmensverantwortung, Versagen der Vorstellungskraft der Regierung. Florios politische Instinkte passten zu diesem Moment. Er war Teil einer Klasse von öffentlichen Beamten, die glaubten, dass die Bundesregierung die Autorität sowohl von nachlässigen Unternehmen als auch von fragmentierter lokaler Verwaltung zurückgewinnen musste. Die Rechtfertigung war einfach: Wenn der Staat die Bedingungen zugelassen hatte, die zu toxischer Exposition führten, dann hatte der Staat die Verpflichtung, die Reaktion zu organisieren.
Doch die Biografie ist nicht von reiner moralischer Klarheit. Florios Rolle spiegelt auch die Einschränkungen und Kompromisse der legislativen Politik wider. Die Arbeit, das öffentliche Entsetzen in Gesetze zu verwandeln, ist langsam, transaktional und oft unvollständig. Sie erfordert Kompromisse mit Industrien, die sich der Verantwortung entziehen, mit Kollegen, die Angst vor Kosten haben, und mit Wählerschaften, die Gerechtigkeit wollen, aber unterschiedliche Auffassungen darüber haben, was Gerechtigkeit bedeuten sollte. Diese Spannung definiert seinen Platz in der Nachgeschichte von Love Canal: Er half, Umweltschäden zu einem nationalen Thema zu erheben, jedoch nur durch die unvollkommenen Mechanismen des Kongresses, wo das Gewissen ständig durch Verfahren eingeengt wird.
Die Kosten dieser Art von politischer Arbeit trafen zuerst die Familien, die bereits den höchsten Preis gezahlt hatten – Vertreibung, Krankheit, Stigmatisierung und die lange Demütigung, gesagt zu bekommen, ihre Häuser seien entbehrlich. Doch es gab auch Kosten für Beamte wie Florio, jedoch anderer Art. Ihre Karrieren wurden an Katastrophen gebunden, die sie nicht verursacht hatten, aber von denen erwartet wurde, dass sie sie beheben. Sie erbten die Last des öffentlichen Misstrauens und das Wissen, dass Gesetzgebung nach einer Katastrophe immer ein Akt der Schadensbegrenzung und nicht der Absolution ist. Florios Platz in der Erzählung ist daher beunruhigend präzise: Er symbolisiert den Moment, in dem die amerikanische Demokratie giftigen Abfall als strukturelles Problem anerkannte, während sie gleichzeitig offenbarte, wie langsam und unvollständig sie auf diese Anerkennung reagierte.