Mikhail Gorbachev

Mikhail Gorbatschow hat das Erdbeben nicht verursacht, aber er stand an dem Punkt, an dem das Erdbeben Geschichte wurde und nicht nur Geologie. Als Generalsekretär erbte er einen sowjetischen Staat, der noch in der Sprache der Gewissheit sprach, doch seine eigenen Reformen von Glasnost und Perestroika hatten begonnen, die alte Gewohnheit der Verschleierung zu lockern. Als die armenische Katastrophe eintrat, sah er sich einer Wahl gegenüber, die größer war als Mitgefühl: ob das Ereignis als interne Peinlichkeit behandelt werden sollte, die es zu managen galt, oder als nationale Notlage, die Offenheit, ausländische Hilfe und öffentliches Eingeständnis des Versagens erforderte.

Er wird oft mit dem Ende der Sowjetunion in Verbindung gebracht, doch in Armenien liegt seine Bedeutung darin, wie der Staat unter Druck reagierte. Die Katastrophe zwang die Führung, eine Krise zu akzeptieren, die die Propaganda nicht unter Kontrolle halten konnte. Hilfe aus dem Ausland war nicht einfach eine humanitäre Geste; sie war ein sichtbares Eingeständnis, dass das sowjetische System nicht alles allein bewältigen konnte. Gorbatschows Zeit an der Macht machte dieses Eingeständnis möglich, auch wenn es widerwillig und unter Druck erfolgte. Das Erdbeben wurde somit zu einem der Momente, in denen Reform und Schwäche untrennbar miteinander verbunden waren.

Seine politische Rolle war sehr sichtbar, aber seine menschliche Rolle war eingeschränkter. Er war kein Einsatzleiter im Schutt, noch ein Arzt in den Triagezelten. Er war die Figur, die entscheiden musste, was das Land über sein eigenes Versagen sagen würde. Das ist eine düstere Art von Führung, denn sie liegt an der Grenze zwischen Herrschaft und Geständnis. Die Katastrophe offenbarte, wie viel sowjetische Autorität auf dem Management von Erscheinungen beruhte. In Armenien brachen die Erscheinungen mit den Gebäuden zusammen.

Gorbatschows Reaktion rettete nicht direkt Leben, aber sie beeinflusste die breitere Atmosphäre, in der die sowjetische Gesellschaft begann, die Wahrheit über ihre Verwundbarkeiten zu sagen. Die Katastrophe schwächte die Fassade der Kompetenz, die den späten sowjetischen Staat gestützt hatte. In diesem Sinne ist sein Platz in der Geschichte nicht als Retter, sondern als der Offizielle, der gezwungen war, auf die Ruinen zu schauen und der Welt zu erlauben, sie ebenfalls zu sehen. Das war Teil des Endes der alten Ordnung.