La réponse immédiate a été marquée par la confusion, l'improvisation et la difficulté physique d'atteindre les personnes piégées. Les secouristes ont dû travailler dans et autour d'une foule encore suffisamment dense pour obstruer l'accès, tandis que la police, les médecins et les stewards tentaient d'ouvrir des chemins vers les blessés. Dans les événements de masse avec de nombreuses victimes, les premières minutes sont souvent un concours entre l'extraction organisée et le poids mort de la scène elle-même. Duisburg a présenté ce concours sous sa forme la plus punitive : des approches étroites, une pression par derrière et des victimes qui ne pouvaient pas être atteintes rapidement. Ce qui aurait dû être une évacuation publique contrôlée dans l'après-midi et la soirée du 24 juillet 2010 est devenu une zone de compression à l'intérieur et autour de la zone du tunnel d'accès, où l'infrastructure du festival elle-même est devenue l'obstacle.
Le triage médical a commencé sous pression. Certains blessés ont été traités là où ils se trouvaient ; d'autres ont été portés à la main une fois que des espaces ont pu être créés. Les ambulances ont dû être redirigées au milieu des mêmes contraintes infrastructurelles qui avaient contribué à créer la crise. Les hôpitaux de Duisburg et des environs ont été alertés puis submergés par l'afflux soudain de victimes. Les communications, toujours fragiles en cas d'urgence, étaient alourdies par des informations incomplètes et la difficulté d'identifier qui était simplement piégé, qui était blessé et qui était déjà mort. Les premiers comptages étaient instables parce que la scène elle-même était instable. Dans la confusion, le système d'urgence de la ville a dû traiter non seulement un accident de foule mais une carte en évolution d'accès, de blocage et d'évacuation, chaque nouveau rapport dépendant de quelqu'un parvenant physiquement aux blessés.
L'un des aspects les plus révélateurs du bilan était le rôle du système d'urgence de la ville sous pression. La police devait équilibrer le contrôle de la foule avec l'accès aux secours. Le personnel du festival tentait de relayer des informations à travers un site qui ne se comportait plus selon le plan. L'événement de masse avait été construit autour de l'attente d'une dispersion joyeuse à la fin de la journée ; au lieu de cela, les sorties sont devenues une partie de la zone de désastre. Les personnes qui tentaient de quitter les lieux étaient prises dans la même urgence que celles qui n'avaient jamais atteint les zones de scène. La signification pratique des échecs de conception est devenue brutalement claire en temps réel : les itinéraires censés déplacer les participants en toute sécurité ne fonctionnaient pas du tout comme des itinéraires, et le flux de corps à travers le tunnel et la zone de rampe amplifiait le danger.
Le coût humain s'étendait au-delà des décès. Les bilans officiels et les rapports médiatiques décrivaient plus de 500 blessés, un chiffre qui incluait des blessures par écrasement, des problèmes respiratoires, des traumatismes dus à des chutes et le choc psychologique de ce que beaucoup avaient vu. Certains survivants ont ensuite décrit la désorientation de passer de la musique et de la lumière à la panique et à l'immobilité. Pour les intervenants, le fardeau n'était pas seulement physique mais interprétatif : décider où diriger des ressources rares lorsque la scène était encore en évolution et que personne ne savait encore combien avaient été blessés. Cette incertitude importait, car les décisions de réponse précoce dépendaient de chiffres approximatifs, et des chiffres approximatifs dans une catastrophe par écrasement peuvent être désastreusement erronés.
Des actes de courage ont émergé de ce chaos. Des médecins, des policiers, des pompiers, des bénévoles et des participants ont tenté de soulever des personnes des zones de compression, de soutenir les tombés et de guider les blessés vers un terrain plus sûr. L'important n'est pas que l'héroïsme puisse effacer les conditions d'échec ; il ne le pouvait pas. L'important est que dans une catastrophe créée par la conception et la gestion, la décence humaine est devenue le seul outil d'urgence disponible pendant de nombreuses minutes. Dans les heures qui ont suivi, les travailleurs de secours et les témoins sont devenus partie intégrante du récit de ce qui s'est passé, non pas parce qu'ils ont résolu le problème sous-jacent, mais parce qu'ils ont empêché le bilan de devenir encore plus lourd.
En même temps, l'événement a mis en lumière les limites du commandement en situation de crise. Lorsque l'information est partielle, les décisions peuvent prendre du retard par rapport à la réalité. Lorsqu'une foule est déjà bloquée, les avertissements parviennent aux gens trop tard. Les enquêtes ultérieures examineraient si le festival aurait dû être arrêté plus tôt, si les itinéraires auraient dû être fermés différemment et si les estimations de la foule et la planification d'accès avaient été dangereusement optimistes. Ces questions ont commencé dans la première heure après l'écrasement, lorsque les autorités tentaient déjà de compter les disparus tout en démêlant les vivants. Le bilan était donc non seulement médical mais administratif : ce qui avait été approuvé, ce qui avait été rapporté et ce qui n'avait pas été traité à temps.
La réalisation précoce la plus troublante était qu'une célébration était devenue une scène de masse de victimes sans passer par une étape intermédiaire que le public aurait pu facilement saisir. Il n'y avait eu aucun avertissement lointain, aucune agression externe, aucune catastrophe météorologique à blâmer. L'échec avait été intégré dans le mouvement même des corps. Les opérations de secours, aussi énergiques soient-elles, travaillaient maintenant contre un fait qui ne pouvait pas être inversé : des personnes étaient mortes parce que le site ne pouvait pas contenir en toute sécurité la foule qui y avait été envoyée. C'était l'horreur centrale de Duisburg : non pas un acte de nature imprévisible, mais une catastrophe dans laquelle le danger résidait dans la configuration de l'accès, de la pression et de la gestion de la foule.
Au moment où l'urgence immédiate a commencé à se stabiliser, Duisburg était devenue moins une ville de festival qu'un lieu de questions sans réponse : combien étaient morts, combien étaient portés disparus, qui avait autorisé quoi et pourquoi un itinéraire censé guider la célébration était devenu un goulet d'étranglement fatal. Ces questions passeraient bientôt de la rue aux dossiers, et des dossiers aux salles d'audience et d'enquête où le récit était confronté à ce qui s'était passé sur le terrain.
Dans l'après-coup, le bilan judiciaire et judiciaire s'est concentré sur des documents, des plans et des décisions administratives qui avaient semblé techniques avant la catastrophe et moralement chargées par la suite. Le débat public n'est pas resté abstrait longtemps. Les enquêteurs et plus tard les procureurs ont examiné les dossiers de planification, les hypothèses de contrôle de la foule et la chaîne d'approbations entourant l'événement. L'accent était mis sur la question de savoir si le concept d'accès avait été adéquat pour l'échelle de la participation et si l'arrangement du site avait laissé trop de place à l'improvisation. Les conséquences de la catastrophe ont clairement montré que les faits cruciaux n'étaient pas cachés dans des gestes dramatiques, mais dans des documents ordinaires : plans, estimations, itinéraires et autorisations qui avaient déterminé comment la foule se déplacerait et où elle serait contrainte de s'arrêter.
C'est pourquoi le bilan avait une texture bureaucratique inhabituellement marquée. La question n'était pas simplement de savoir ce qui avait mal tourné dans un sens général, mais où dans les dossiers les avertissements auraient dû être visibles. Quelles hypothèses ont été retenues ? Quels chiffres ont été acceptés ? Quels responsables et planificateurs s'appuyaient sur la même image incomplète ? Dans les jours et semaines suivant le 24 juillet 2010, ces questions sont devenues indissociables du coût humain. Chaque survivant blessé, chaque participant décédé, chaque famille attendant une identification, était lié à des décisions prises bien avant l'arrivée des véhicules d'urgence.
Ce qui rendait la scène si dévastatrice n'était pas seulement l'écrasement immédiat mais l'effondrement des systèmes ordinaires censés le contenir. Un festival conçu pour le mouvement avait produit une immobilisation. Une ville préparée à la célébration était devenue un site de secours. Une foule censée se disperser avait été concentrée dans le danger. Dans cette contradiction résidait toute la signification du bilan de la catastrophe : la réalisation, émergeant d'abord par fragments puis avec une clarté insupportable, que la tragédie n'était pas une interruption de l'événement mais une conséquence de la manière dont l'événement avait été autorisé à se dérouler.