Nancy J. Cox

Nancy J. Cox était l'une des scientifiques centrales qui ont rendu le virus compréhensible pour le monde. En tant qu'experte senior en influenza aux Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, elle travaillait dans le domaine où les épidémies deviennent des séquences, des arbres phylogénétiques et des résultats exploitables. Le public se souvient souvent des pandémies à travers des conférences de presse, mais derrière ces apparitions se cachent des réseaux de laboratoires qui déterminent si un virus est saisonnier, nouveau, zoonotique ou quelque chose entre les deux.

L'importance de Cox en 2009 résidait dans la rapidité et la clarté avec lesquelles la caractérisation de l'influenza devait être effectuée. Une fois les premiers cas inhabituels apparus, la tâche scientifique consistait à identifier la souche, à comparer sa composition génétique avec celle des virus connus et à déterminer si elle représentait un réassortissant avec un potentiel de transmission humaine soutenue. Cette analyse n'était pas glamour. Elle dépendait d'un maniement minutieux des échantillons, de souches de référence, de séquençage et d'interprétation comparative. Pourtant, sans cela, la politique aurait été dans le flou.

Elle appartenait à une lignée de scientifiques dont le travail est mesuré non par les applaudissements du public mais par la réduction de l'incertitude. La découverte que le virus était un nouveau virus de l'influenza A(H1N1) d'origine porcine a façonné tout ce qui a suivi : conception de vaccins, directives antivirales et cadre de surveillance. Dans une crise comme celle-ci, la nomination scientifique n'est pas une décoration sémantique ; c'est un pouvoir opérationnel. Cela dit au monde à quoi il fait face.

Le rôle de Cox révèle également une vérité plus profonde sur la réponse aux pandémies : le laboratoire n'est pas séparé de la rue. Ses découvertes n'avaient d'importance que parce qu'elles étaient traduites en recommandations pouvant influencer les écoles, les hôpitaux et les gouvernements. En ce sens, elle était à la fois scientifique et intermédiaire, transportant des informations du banc de laboratoire vers l'espace politique. Les enjeux de son travail étaient énormes même si le public n'a jamais vu son visage.

Elle est née en 1954 aux États-Unis, et sa carrière reflète la mémoire institutionnelle de la recherche sur l'influenza. La pandémie de 2009 ne l'a pas rendue célèbre au sens populaire, mais elle a rendu son travail visible pour des personnes qui n'avaient jamais pensé auparavant à la dérive antigénique, au réassortiment ou à la lente machinerie de sélection des souches de vaccins. Sa contribution a été d'aider le monde à comprendre que le virus était nouveau, et donc que la réponse devait également être nouvelle.