Stanislav Kosior

Stanislav Kosior se tenait près du centre de la machine soviétique qui transformait l'approvisionnement en coercition en Ukraine. Fonctionnaire du parti plutôt que théoricien, il représentait le type de pouvoir politique qui comptait le plus pendant la famine : non pas le grand orateur, mais l'officiel capable de traduire les exigences de Moscou dans la réalité des villages. Son bureau reliait l'administration au niveau de la république au travail quotidien de réquisition, de discipline et de reporting, ce qui le rendait conséquent de manière à la fois ordinaire et mortelle.

L'importance de Kosior réside moins dans un acte dramatique unique que dans son rôle d'activateur de politique. Dans une famine façonnée par des quotas, des listes noires et des pressions d'en haut, la direction de la république comptait parce qu'elle pouvait soit adoucir les exigences du centre, soit les intensifier. La documentation contemporaine et les travaux historiques ultérieurs le placent parmi les fonctionnaires qui ont appliqué la ligne de Staline en Ukraine plutôt que de la résister. Cela signifiait participer à un système qui considérait les pénuries de récoltes comme une déviation politique et la résistance paysanne comme une hostilité de classe.

Il n'était pas un réquisitionnaire au niveau du village, mais son autorité touchait ces actions. Lorsque l'État exigeait des grains puis en demandait davantage, la chaîne de commandement passait par des hommes comme lui. Le poids moral de cette position réside dans l'échelle. Kosior n'avait pas besoin de manger dans les granges vides lui-même pour être impliqué dans le vide. Les villages mouraient de faim sous des règles écrites bien au-dessus d'eux, mais ces règles devenaient létales uniquement parce que des fonctionnaires au niveau républicain les rendaient réelles.

Kosior fut plus tard arrêté lors des purges de Staline et exécuté en 1939, un destin qui ne l'absout pas et, dans les archives historiques, souligne seulement la nature autodestructrice du système qu'il servait. Sa vie est un rappel que le pouvoir soviétique dévorait souvent ses propres administrateurs tout en dévorant la campagne. Dans l'histoire de la famine, il reste l'un des hommes qui ont traduit l'idéologie en faim, et c'est pourquoi son nom persiste dans les études sur le Holodomor.