La risposta immediata è stata plasmata da confusione, improvvisazione e dalla difficoltà fisica di raggiungere i bloccati. Il personale di soccorso ha dovuto lavorare in mezzo a una folla ancora abbastanza densa da ostacolare l'accesso, mentre polizia, medici e steward cercavano di aprire percorsi per i feriti. Negli eventi con molte vittime, i primi minuti sono spesso una competizione tra estrazione organizzata e il peso morto della scena stessa. Duisburg ha presentato questa competizione nella sua forma più punitiva: approcci stretti, pressione da dietro e vittime che non potevano essere raggiunte rapidamente. Quello che avrebbe dovuto essere un deflusso pubblico controllato nel pomeriggio e nella serata del 24 luglio 2010 è invece diventato una zona di compressione all'interno e attorno all'area del tunnel di accesso, dove l'infrastruttura del festival stessa si è trasformata nell'ostacolo.
Il triage medico è iniziato sotto pressione. Alcuni feriti sono stati trattati dove si trovavano; altri sono stati portati fuori a mano una volta create delle aperture. Le ambulanze hanno dovuto essere deviate in mezzo agli stessi vincoli infrastrutturali che avevano contribuito a creare la crisi. Gli ospedali in e attorno a Duisburg sono stati allertati e poi sopraffatti dal repentino afflusso di feriti. Le comunicazioni, sempre fragili nelle emergenze, erano gravate da informazioni incomplete e dalla difficoltà di identificare chi era semplicemente bloccato, chi era ferito e chi era già morto. I primi conteggi erano instabili perché la scena stessa era instabile. Nella confusione, il sistema di emergenza della città doveva gestire non solo un incidente di folla, ma una mappa in cambiamento di accesso, blocco ed evacuazione, con ogni nuovo rapporto dipendente da qualcuno che fisicamente riuscisse a raggiungere i feriti.
Uno degli aspetti più rivelatori del bilancio è stato il ruolo del sistema di emergenza della città sotto pressione. La polizia ha dovuto bilanciare il controllo della folla con l'accesso ai soccorsi. Il personale del festival ha cercato di trasmettere informazioni attraverso un'area che non si comportava più secondo i piani. L'evento di massa era stato costruito attorno all'aspettativa di una dispersione gioiosa alla fine della giornata; invece, le uscite sono diventate parte della zona di disastro. Le persone che cercavano di lasciare il terreno erano intrappolate nella stessa emergenza di coloro che non erano mai arrivati nelle aree del palco. Il significato pratico dei fallimenti progettuali è diventato brutalmente chiaro in tempo reale: i percorsi destinati a muovere i partecipanti in sicurezza non funzionavano affatto come percorsi, e il flusso di corpi attraverso l'area del tunnel e della rampa amplificava il pericolo.
Il costo umano si estendeva oltre le fatalità. I conteggi ufficiali e i rapporti dei media descrivevano più di 500 feriti, una cifra che includeva lesioni da schiacciamento, problemi respiratori, traumi da cadute e lo shock psicologico di ciò che molti avevano visto. Alcuni sopravvissuti hanno successivamente descritto la disorientamento di passare dalla musica e dalla luce al panico e alla immobilità. Per i soccorritori, il peso non era solo fisico ma interpretativo: decidere dove indirizzare risorse scarse quando la scena era ancora in evoluzione e nessuno sapeva ancora quanti fossero stati feriti. Quell'incertezza era importante, perché le decisioni di risposta iniziali dipendevano da numeri approssimativi, e numeri approssimativi in una catastrofe da schiacciamento possono essere disastrosamente errati.
Ci sono stati atti di coraggio che sono emersi dal caos. Medici, agenti di polizia, vigili del fuoco, volontari e partecipanti hanno cercato di sollevare le persone dalle zone di compressione, sostenere i caduti e guidare i feriti verso terreni più sicuri. Il punto non è che l'eroismo potesse cancellare le condizioni di fallimento; non poteva. Il punto è che in una catastrofe creata da progettazione e gestione, la decenza umana è diventata l'unico strumento di emergenza disponibile per molti minuti. Nelle ore successive, i soccorritori e i passanti sono diventati parte del resoconto di ciò che era accaduto, non perché avessero risolto il problema sottostante, ma perché avevano impedito che il bilancio diventasse ancora peggiore.
Allo stesso tempo, l'evento ha esposto i limiti del comando sotto crisi. Quando le informazioni sono parziali, le decisioni possono rimanere indietro rispetto alla realtà. Quando una folla è già bloccata, gli avvisi raggiungono le persone troppo tardi. Inchieste successive avrebbero esaminato se il festival avrebbe dovuto essere fermato prima, se i percorsi avrebbero dovuto essere chiusi in modo diverso e se le stime della folla e la pianificazione dell'accesso fossero state pericolosamente ottimistiche. Quelle domande sono iniziate nella prima ora dopo la schiacciata, quando le autorità stavano già cercando di contare i dispersi mentre stavano ancora districando i vivi. Il bilancio è stato quindi non solo medico ma anche amministrativo: cosa era stato approvato, cosa era stato segnalato e cosa non era stato agito in tempo.
La realizzazione iniziale più inquietante è stata che una celebrazione era diventata una scena di massa di vittime senza passare attraverso alcuna fase intermedia che il pubblico potesse facilmente afferrare. Non c'era stato alcun avviso lontano, nessun attacco esterno, nessun disastro meteorologico da incolpare. Il fallimento era stato incorporato nel movimento stesso dei corpi. Le operazioni di soccorso, per quanto energiche, stavano ora lavorando contro un fatto che non poteva essere invertito: le persone erano morte perché il sito non poteva contenere in sicurezza la folla che vi era stata inviata. Questo era l'orrore centrale di Duisburg: non un atto imprevedibile della natura, ma una catastrofe in cui il pericolo risiedeva nella configurazione di accesso, pressione e gestione della folla.
Quando l'emergenza immediata ha iniziato a stabilizzarsi, Duisburg era diventata meno una città di festival e più un luogo di domande senza risposta: quanti erano morti, quanti erano dispersi, chi aveva autorizzato cosa e perché un percorso destinato a guidare la celebrazione era diventato un collo di bottiglia fatale. Quelle domande sarebbero presto passate dalla strada ai fascicoli, e dai fascicoli all'aula di tribunale e alle stanze d'inchiesta dove il resoconto è stato messo alla prova rispetto a ciò che era accaduto sul campo.
Nell'immediato dopo, il bilancio forense e legale si è concentrato su documenti, piani e decisioni amministrative che erano sembrati tecnici prima del disastro e moralmente carichi dopo. Il dibattito pubblico non è rimasto astratto a lungo. Gli investigatori e successivamente i pubblici ministeri hanno esaminato i registri di pianificazione, le assunzioni sul controllo della folla e la catena di approvazioni che circondava l'evento. L'attenzione includeva se il concetto di accesso fosse stato adeguato per la scala della partecipazione e se la disposizione del sito avesse lasciato troppo spazio all'improvvisazione. Le conseguenze del disastro hanno reso chiaro che i fatti cruciali non erano nascosti in gesti drammatici, ma in documenti ordinari: piani, stime, percorsi e autorizzazioni che avevano determinato come la folla si sarebbe mossa e dove sarebbe stata costretta a fermarsi.
Ecco perché il bilancio aveva una texture insolitamente burocratica. La questione non era semplicemente cosa fosse andato storto in senso generale, ma dove nel resoconto gli avvisi avrebbero dovuto essere visibili. Quali assunzioni sono state portate avanti? Quali cifre sono state accettate? Quali funzionari e pianificatori si stavano basando sulla stessa immagine incompleta? Nei giorni e nelle settimane dopo il 24 luglio 2010, queste questioni sono diventate inseparabili dal costo umano. Ogni sopravvissuto ferito, ogni partecipante deceduto, ogni famiglia in attesa di identificazione, era collegata a decisioni prese molto prima che i veicoli di emergenza arrivassero.
Ciò che ha reso la scena così devastante non è stata solo la compressione immediata, ma il collasso dei sistemi ordinari destinati a contenerla. Un festival progettato per il movimento aveva prodotto immobilizzazione. Una città preparata per la celebrazione era diventata un luogo di soccorso. Una folla destinata a disperdersi era stata concentrata nel pericolo. In quella contraddizione risiedeva il pieno significato del bilancio del disastro: la realizzazione, che emergeva prima in frammenti e poi con chiarezza insopportabile, che la tragedia non era un'interruzione dell'evento, ma una conseguenza di come l'evento era stato permesso di procedere.