Alberto Jordán

Alberto Jordán ha servito all'interno del sistema di gestione delle emergenze cileno in un momento in cui quel sistema era chiamato a dimostrare il proprio valore in condizioni di totale incertezza. L'ONEMI, l'ufficio nazionale per le emergenze, è stato creato per coordinare la risposta civile, l'allerta pubblica e le indicazioni per l'evacuazione. Nella sequenza del terremoto e dello tsunami del Cile del 2010, la qualità di quella coordinazione è diventata una delle questioni centrali dell'intero disastro.

Jordán è importante perché la gestione delle emergenze è spesso invisibile quando ha successo e visibilmente critica quando non lo ha. Il terremoto ha messo in luce la scomoda realtà che il nucleo burocratico della risposta ai disastri non è semplicemente tecnico. È morale, procedurale e psicologica. Dipende da persone che devono decidere se le informazioni incomplete siano sufficienti per innescare azioni che potrebbero causare inconvenienti, allarmare o persino imbarazzare lo stato. Jordán si trovava all'interno di quella camera di pressione. Il suo ruolo lo collocava tra i funzionari che dovevano interpretare gli avvisi, pesare l'incertezza e decidere fino a che punto spingere un sistema progettato per il controllo ma confrontato con il caos.

Il documento che circonda l'ONEMI dopo il disastro suggerisce un'istituzione plasmata dalla cautela e dalla gerarchia. Quella cautela potrebbe essere stata presentata internamente come responsabilità: evitare il panico, confermare i dati, preservare la credibilità, non emettere un allerta con leggerezza. Ma in un contesto di tsunami, quella stessa cautela diventa pericolosa. La tragedia del momento non era semplicemente che le informazioni fossero assenti; era che le informazioni non si traducevano affidabilmente in azioni. In quel divario tra valutazione e avviso pubblico, sono state perse vite e danneggiata la fiducia. L'importanza di Jordán risiede nel modo in cui egli personifica quell'indecisione istituzionale.

Un resoconto equo non dovrebbe ridurlo a una caricatura di negligenza. I funzionari delle emergenze operano all'interno di vincoli che sono facili da sottovalutare dall'esterno: comunicazioni frammentate, rapporti sismici contraddittori, strozzature nella catena di comando e una cultura che spesso premia la deferenza rispetto all'iniziativa. In tali sistemi, gli attori individuali possono arrivare a credere che la prudenza sia sinonimo di attesa. Questa convinzione può essere professionalmente difendibile in circostanze ordinarie. In un'emergenza costiera in rapida evoluzione, diventa catastrofica. Il pubblico si aspetta decisione; l'istituzione spesso produce deliberazione. La carriera di Jordán si colloca all'interno di questa contraddizione.

La sua funzione pubblica, quindi, era l'apparenza di ordine. L'ONEMI esisteva per rassicurare il Cile che qualcuno stava osservando, che qualcuno avrebbe interpretato il pericolo e che qualcuno avrebbe convertito la conoscenza esperta in evacuazione. Tuttavia, la realtà privata della sala di emergenza era probabilmente molto meno composta: incertezza, interpretazioni contrastanti e l'impulso umano di evitare di emettere un falso allerta. Il risultato era un sistema che appariva autorevole dall'esterno mentre internamente vacillava proprio nel momento in cui doveva essere rigido.

Le conseguenze sono state misurate prima lungo le coste e nelle comunità che non si sono mosse in tempo, e successivamente nelle reputazioni delle istituzioni coinvolte. Per Jordán, il costo è stato anche personale e professionale. I funzionari nella sua posizione non subiscono semplicemente scrutinio; diventano simboli di una catena di comando rotta. Il terremoto non ha solo messo alla prova la geologia del Cile. Ha testato il suo nervo amministrativo. Il posto di Jordán nella storia è importante perché rivela come il disastro sia spesso prodotto non solo dalla natura, ma dall'indecisione, dalla diffusione della responsabilità e dal fallimento di agire mentre c'è ancora tempo per salvare le persone.