Amartya Sen

Amartya Sen non è stato un testimone della carestia del Bengala come attore adulto, ma il suo lavoro è diventato uno dei più importanti punti di vista attraverso cui il disastro è stato successivamente compreso. Nato nel 1933 a Santiniketan, era un bambino in Bengala quando la carestia si è manifestata, e la sua vita precoce è stata plasmata dal mondo sociale che il disastro ha danneggiato. In seguito, ha trasformato quell'esperienza e il più ampio registro storico in un argomento economico e morale che ha cambiato gli studi sulla carestia in tutto il mondo.

Ciò che Sen ha fornito non è stata una narrazione sentimentale, ma un quadro analitico. Nella sua analisi, la carestia non riguarda solo l'approvvigionamento alimentare; riguarda i diritti—ciò che le persone possono comandare con i mezzi che hanno. Questa distinzione è stata enormemente importante per il Bengala, perché la regione non era semplicemente priva di cereali. Molte persone sono morte perché i salari erano in ritardo rispetto ai prezzi, perché i mercati hanno deluso i poveri e perché le politiche non hanno ripristinato l'accesso in tempo. Il lavoro di Sen ha aiutato a spostare la discussione storica da una scarsità grezza verso le strutture che rendono il cibo inaccessibile.

Il suo ruolo nella storia è quindi retrospettivo ma centrale. Ha fornito agli studiosi un modo per spiegare come un delta fertile potesse produrre una carestia di massa sotto stress bellico. Ha anche reso la carestia comprensibile per i responsabili politici al di là dell'India, influenzando il modo in cui i governi e le agenzie internazionali pensano alla vulnerabilità, agli shock dei prezzi e alla protezione sociale. La carestia del Bengala è diventata, attraverso l'analisi di Sen, un caso studio globale su come la fame sia socialmente prodotta.

La statura successiva di Sen non dovrebbe offuscare le implicazioni umane del suo lavoro. Ha scritto da una regione i cui anziani ricordavano ancora le folle affamate, i morti ai lati delle strade e la disperazione delle famiglie che cercavano di allungare un cibo che non era più sufficiente. La sua ricerca non ha semplicemente interpretato la carestia; ha restituito alla storia un senso che il disastro fosse prevenibile. Questa affermazione morale è parte del motivo per cui il suo nome rimane inseparabile dal Bengala 1943.

Ha vissuto abbastanza a lungo da vedere il suo quadro dibattuto, affinato e messo in discussione, ma il suo potere perdura perché si adatta alle prove. La catastrofe del Bengala non è stata semplicemente una storia di raccolto. È stata un fallimento politico ed economico che ha privato milioni dei mezzi per sopravvivere.