E. C. N. Barter

E. C. N. Barter è uno dei nomi associati allo sforzo scientifico e amministrativo per comprendere il Monte Lamington dopo l'eruzione. Investigatori come Barter erano essenziali perché il disastro aveva distrutto non solo case e vite, ma anche la normale fiducia che i funzionari avevano riposto nella montagna. Il loro lavoro doveva iniziare da frammenti: strati di cenere, racconti di sopravvissuti, infrastrutture danneggiate e il vulcano ancora attivo stesso. In questo senso, l'indagine era tanto un atto di ricostruzione quanto una ricerca della causa.

Nato nel 1914, Barter faceva parte della generazione di scienziati di campo del dopoguerra che lavoravano dove si incontravano amministrazione, geologia e sicurezza pubblica. Nel caso di Lamington, il compito dell'investigatore era insolitamente difficile perché la montagna non era stata ampiamente riconosciuta come vulcanica. Ciò significava che non c'era un'aspettativa consolidata del pericolo. Barter e i suoi colleghi dovevano tradurre l'evento in una forma che i funzionari non potessero ignorare. L'autorità scientifica era importante qui perché poteva risolvere ciò che la voce popolare e l'incertezza non potevano.

Il valore di un tale investigatore risiede nel metodo. Barter si sarebbe preoccupato della cronologia, della struttura dei depositi e della classificazione dei prodotti eruttivi—dettagli che possono sembrare aridi fino a quando non si ricorda che determinano se una popolazione viene avvisata correttamente in futuro. Dopo Lamington, la scoperta chiave non fu semplicemente che un vulcano eruttò, ma che lo fece in un modo capace di generare ondate letali. Questo aveva implicazioni per la valutazione del pericolo attraverso il Pacifico e oltre.

Gli investigatori occupano anche una posizione morale nella storia dei disastri. Arrivano dopo che i morti non hanno altra voce se non attraverso le prove, e devono evitare sia l'esagerazione che la minimizzazione. L'importanza di Barter è legata a questa disciplina. Contribuendo a stabilire l'architettura fattuale dell'eruzione, ha contribuito al lungo processo attraverso il quale il disastro è entrato nella memoria pubblica come qualcosa di più di una tragedia locale: come un caso studio su come una montagna possa nascondere la propria identità fino a quando non può più farlo.

Il lavoro della sua vita ci ricorda che le conseguenze non sono passive. L'inchiesta è una delle forme che la responsabilità assume dopo una catastrofe. A Lamington, quella responsabilità significava arrampicarsi sopra le rovine per chiedere cosa stesse facendo la montagna sotto la foresta e perché così tante persone fossero state lasciate nel suo cammino.