Felicia Marcus

Felicia Marcus è diventata una delle principali regolatrici nella seconda metà della siccità, quando la crisi ha smesso di riguardare principalmente la scarsità ed è diventata una questione di enforcement, equità e delle regole che governano chi può continuare a utilizzare l'acqua quando non ce n'è abbastanza per tutti. In qualità di presidente del California State Water Resources Control Board, ha dovuto supervisionare le restrizioni, giudicare le richieste concorrenti e difendere decisioni che inevitabilmente deludevano molteplici gruppi di interesse.

Il suo ruolo era importante perché la siccità in California non è solo idrologia; è legge. Le allocazioni, le limitazioni e gli ordini di conservazione richiedono tutte istituzioni disposte a dire di no. Il consiglio di Marcus era una di queste istituzioni. Con il peggiorare delle condizioni, il consiglio ha dovuto affrontare la scomoda realtà che le richieste volontarie non erano sufficienti in molti luoghi. Era necessario passare dalla persuasione alla regolamentazione, una transizione che spesso espone le linee di frattura politica sottostanti all'uso dell'acqua.

La sfida di Marcus non era astratta. Le città potevano ridurre l'irrigazione all'aperto. Gli agricoltori con colture di alto valore non potevano semplicemente aspettare. Le famiglie rurali che dipendevano da pozzi vulnerabili non potevano contrattare con un acquifero asciutto. Anche i flussi ambientali erano importanti, perché fiumi e risorse ittiche dipendevano anche da quel poco d'acqua rimasta. Il consiglio doveva prendere decisioni in un sistema in cui ogni percorso comportava danni, e alcuni danni erano semplicemente più visibili di altri.

Un aspetto sorprendente del suo lavoro durante la siccità è stato il grado in cui l'enforcement stesso è diventato un dibattito pubblico. I californiani che a lungo avevano trattato l'acqua come un'utility privata hanno scoperto che era anche una risorsa condivisa e contestata. Marcus è diventata il volto del tentativo dello stato di trattare la conservazione come qualcosa di più di un suggerimento. La sua leadership ha contribuito a normalizzare l'idea che la scarsità di emergenza potesse giustificare una regolamentazione pubblica su una scala che un tempo sembrava politicamente difficile.

Nella documentazione storica, Marcus rappresenta il lato duro della governance della siccità. Non era responsabile degli anni secchi, ma era responsabile di garantire che la risposta non preservasse semplicemente i vantaggi di coloro che erano già più forti. Questo ha reso il suo lavoro sia necessario che profondamente contestato.