John R. Hawkes

John R. Hawkes era il tipo di ufficiale che conta dopo un disastro industriale perché può trasformare la confusione in un documento. In qualità di presidente dell'inchiesta pubblica successiva, ha contribuito a definire come la Gran Bretagna avrebbe spiegato Flixborough a se stessa: non come un atto del destino, e non come un incidente puramente locale, ma come un fallimento che doveva essere studiato in termini di progettazione del processo, responsabilità gestionale e debolezza normativa. La sua posizione era amministrativa, ma il suo compito era profondamente morale. Dopo una catastrofe, il paese desidera una storia che possa assegnare una causa senza indulgere nella fantasia. Hawkes doveva aiutare a produrre quella storia.

Non era la prima persona a capire che l'esplosione era più di un'emergenza locale. Quando l'inchiesta si aprì, c'era già rabbia pubblica, paura e un urgente bisogno di chiarezza. Tuttavia, il significato di un presidente come Hawkes risiede in ciò che fa con le prove. Deve ascoltare il personale dell'impianto, ingegneri e funzionari; pesare le affermazioni rispetto ai documenti; e convertire le testimonianze tecniche in conclusioni che possano resistere al controllo legale e politico. In un disastro in cui modifiche temporanee, geometria delle tubazioni e fallimento della contenimento erano tutti rilevanti, l'inchiesta richiedeva qualcuno disposto a rimanere nei dettagli fino a quando il dettaglio diventava la spiegazione.

Il lavoro di Hawkes ha contribuito a spostare la politica industriale britannica da una cultura di colpe dopo il fatto verso un'attenzione più sistematica al rischio. Si trovava all'inizio di una tradizione che avrebbe infine dato maggiore rilevanza alla regolamentazione dei grandi rischi e alla gestione formale della sicurezza dei processi. Quel cambiamento non è avvenuto da un giorno all'altro e non è avvenuto solo attraverso discorsi. È avvenuto perché inchieste come quella che presiedeva hanno reso le conseguenze leggibili. Hanno mostrato, in pubblico, che la questione non era se un impianto fosse attivo o redditizio, ma se il sistema fosse stato progettato per sopravvivere al fallimento di un componente.

La sua eredità, quindi, si trova nella documentazione della sicurezza tanto quanto nella memoria di Flixborough. I rapporti delle inchieste vengono raramente letti per piacere, ma diventano significativi quando cambiano ciò che i governi, gli ingegneri e i datori di lavoro credono di dover chiedere prima che un impianto sia autorizzato a operare. Il ruolo di Hawkes era quello di portare quella disciplina a un incidente che aveva già annunciato il costo del ritardo.