Terry Mackenroth

Terry Mackenroth fa parte della storia delle inondazioni del Queensland non come testimone diretto della catastrofe del 2010–2011, ma come uno dei costruttori politici del mondo in cui quella catastrofe è diventata possibile. Nato nel 1942 e morto nel 2008, era un prodotto della fiducia del dopoguerra che il Queensland potesse essere gestito attraverso la crescita, le infrastrutture e la disciplina amministrativa. Questa convinzione ha plasmato la sua carriera e, in modi sottili ma importanti, l'esposizione successiva dello stato al rischio.

Mackenroth è salito attraverso le fila del Partito Laburista per diventare tesoriere statale e vicepremier, cariche che lo hanno collocato vicino al centro delle decisioni riguardanti la spesa, la pianificazione e lo sviluppo. Rappresentava una generazione di politici del Queensland che vedevano le opere pubbliche non semplicemente come servizi, ma come strumenti di costruzione dello stato. Strade, dighe, complessi residenziali, sistemi di drenaggio ed espansione urbana venivano trattati come prove di progresso. Il motore psicologico dietro a questo approccio non era tanto la temerarietà quanto la fede: fede che l'ingegneria potesse domare un paesaggio difficile e fede che l'autorità politica potesse convertire l'incertezza in ordine. In uno stato ripetutamente messo alla prova dalle inondazioni, quella fede era sia comprensibile che pericolosa.

La sua persona pubblica era quella di un amministratore pratico, un uomo di bilanci e alleanze piuttosto che di ideologia astratta. Tuttavia, tale auto-presentazione tecnocratica spesso maschera una verità più dura: i sistemi possono essere gestiti nel breve termine mentre le loro vulnerabilità più profonde vengono rimandate. Il mondo politico di Mackenroth premiava la fiducia, l'incrementalismo e l'apparenza di controllo. Il costo di quella mentalità è stato sostenuto in seguito dalle comunità che hanno ereditato infrastrutture e assunzioni di pianificazione costruite per la crescita, non per le condizioni estreme che sarebbero eventualmente arrivate. Le storie delle inondazioni spesso rivelano questo tipo di valutazione ritardata. Il danno non è sempre causato da una singola decisione, ma da una lunga catena di scelte ragionevoli che, insieme, restringono il margine di sicurezza.

C'è anche una contraddizione personale in figure come Mackenroth. Gli uomini che occupano le macchine del governo spesso credono di agire nell'interesse pubblico, e spesso lo fanno. Ma il servizio pubblico può coesistere con abitudini di convenienza: la preferenza per soluzioni politicamente gestibili piuttosto che per quelle dirompenti, la tentazione di trattare i pericoli come fastidi ciclici piuttosto che come avvertimenti strutturali, e la riluttanza a imporre costi agli elettori di oggi per la resilienza di domani. Tali compromessi sono raramente drammatici in tempo reale. Le loro conseguenze emergono lentamente, poi all'improvviso.

Mackenroth non visse per vedere l'inondazione che in seguito rivelò i limiti della fiducia del Queensland nel controllo. Ma questa assenza fa parte della sua rilevanza. Rappresenta l'immaginazione amministrativa più antica che ha contribuito a definire cosa lo stato pensava di poter costruire, dove potesse costruirlo e quanto la natura potesse essere negoziata. Il costo umano di quella immaginazione non era solo suo, e non era solo colpa sua; ma faceva parte dell'eredità politica che il disastro in seguito mise alla prova e trovò carente.